管还是不管？——漫谈监管的边界

本篇文章1930字，读完约5分钟

管还是不管？

——谈监管的边界

⊙记者编辑全

事情是如此矛盾。有时你不喜欢它，有时你期待它。新年似乎是这样的。监管也是如此。如果你想在市场上有所作为，期待没有监督。最好靠自己发大财；如果你在市场上遭受损失，或者看到各种各样的混乱，你会充满愤慨，你不能等待监督来帮助正义。

有时候你想想，监督并不容易。所谓太多是不够的，但太多是不够的。“通过”和“不通过”的保证真的让人进退两难。如果你管理得越多，市场就会缺乏活力，甚至一些基本功能也会受到影响；较少的管理会导致混乱。谁来保护“三大公共原则”和投资者的利益？如何把握好这个度，管好该管的，放好该放的，才是监督的智慧。从这个意义上说，监督是一门艺术。

有些看起来很简单，而有些需要更多的考虑。以前一段时间市场上热议的浩华能源为例，该公司在2015年收购了BOE能源30%的股权，并表示目标是9.6亿吨煤炭资源，但最近披露实际只有4.5亿吨。因此，公司2015年的合并资产膨胀了28亿元，归属于母亲的净利润也膨胀了14亿元。自那以后，该公司每年披露的资产自然被“注入了水”。这种情况当然应该由监督来管理。这种“管理”的背后是信息披露的真实性。该交易所当晚还发出了一封询证函，但该公司迄今未予回复。

有时候事情会变得更复杂。另一家公司最近计划以近21亿元的价格与控股股东进行单笔交易，并从控股股东处购买两项药品所有权。奇怪的是，这两种药物尚未进入第三临床阶段，最早要到2023年才会上市。然而，上市公司不得不以高价收购它们，而且它们还计划以慷慨的方式提前向控股股东支付10亿元。这种安排似乎违背了常识。我应该在乎吗？不管怎样，公司的真正资金会流出，这显然是不合适的；管，公司有评估报告、协议，并在早期阶段通过了董事会的审查程序。试管的基础在哪里？

在这种情况下，交易所选择发出询价信，重点关注交易对价的公平性和支付安排的合理性。从调查的内容来看，监管方面的考虑仍然是信息披露。除了真实性之外，焦点还更进一步，提出了有关披露内容的合理问题。原因并不复杂。在本次单一关联交易提交股东大会审议之前，如果没有准确完整的信息披露，合理的疑虑没有得到充分解释，投资者显然不可能做出有效的决策。但问题是，合理怀疑的界限在哪里？经过仔细考虑，恐怕还有两件事。首先，必须有规则。关联交易应当公平，不得损害上市公司和投资者的利益，这一直是证券法律法规监管此类交易的核心本质。在规则的基础上，它还检验监管者的监管判断。支付安排是否合理需要基于业务逻辑的深入洞察；这种考虑是否公平，取决于监管经验积累的专业性和判断力。

事实上，这两种情况有很大的不同。浩华能源夸大了其资产的风险敞口，亏损确实发生了。不管事后有多少监督，它只需要一个解释和严肃的责任。恐怕很难挽回已经发生的损失。另一方面，在另一家公司，监管是理所当然的事，“质询”使公司和控股股东接受公开市场检查，最终难以自圆其说，积极调整支付对价和交易安排，并增加相关承诺担保。在这个层面上，关注早期监管，及时发现和制止风险，化解隐性潜在风险，可能是监管的更好选择。对于浩华能源这样线索难寻、早期难以防范的情况，仍有必要加大违法违规成本，以有效遏制和遏制此类违规行为。新证券法出台的一个亮点是提高了违反法律法规的成本，这正是它的意义所在。

公司监管的边界在哪里？前两种情况提供了一个很好的相互映衬的视角。但这还不是全部。我们必须看看什么是可以忽略的。上市公司的经营亏损就是一个典型的例子。每年，这两个城市都有数百家公司亏损。可以说，纯粹的经营亏损不需要监管干预，市场自然会根据企业的经营状况做出反应。然而，损失只是公司经营的结果。在负净利润的表象下，没有人知道这是单纯的管理不善还是恶意违反法律法规。从这个角度来看，所有的损失都需要监督和关注。然而，这也带来了监督应该停止和做好的困境。对于真正亏损的企业来说，过多的监管关注可能会让企业感到委屈；但是如果我们不问，我们就找不到隐藏的问题。现实的选择可能是关注，但关注后的行动应该更加谨慎，立足点是信息披露。因此，监管的边界可以有两层含义:广义上，它是对与信息披露相关的所有事项的关注、理解和核实；从狭义上讲，就是针对重大问题和违规行为采取具体的监管行动。

当涉及到信息披露和公司治理时，这两个含义更加明显。控股股东的资本占用是违反信托还是违反诚信？并购重组的目标是不是失控了，是不是违反了规定，还是董不够勤勉尽责？募集的资金不见了，这是违反规定还是内部控制混乱？一个是信息披露，另一个是公司治理，这两者是相互交织、不可分割的。因此，将信息披露与公司治理结合起来，通过有效的公司治理来保证信息披露的质量，可能是对公司监管边界的更清晰诠释。

来源：索菲亚回声报中文网