参与上市公司壳交易深陷“局中局”，2.6亿壳费中6000万去向不明，这家私募懵

本篇文章2662字，读完约7分钟

私募股权公司参与上市公司的空壳交易曾经在a股市场很受欢迎，昂贵的空壳费是私募股权公司积极参与的驱动力。

今年2月6日，广州市中级人民法院民事判决书披露，广州市银辉奥丰私募股权公司在上市公司的空壳交易中，遭遇了内幕人士的近距离麻将遭遇战，其中6000万元的空壳费不明。然而，2.6亿元的壳费的产生和去向引起了监管当局的关注。最终，原告广州银辉奥丰与被告刘忠义名骏集团、广州汇福启基的纠纷被法院驳回。

2月6日，广州市中级人民法院民事判决书披露，广州市银辉奥丰私募股权公司在上市公司的空壳交易中，遭遇了内幕人士的“麻将遭遇战”。该判决表明，原告易慧奥丰向法院提起诉讼:1 .确认2015年11月25日明君集团、刘忠义、严福珍签订的《协议》无效；2.本案的诉讼费由明君集团、刘忠义、惠富戚迹承担。事实和理由如下:2009年5月8日，明君集团与汇源集团签订股权转让协议，汇源集团将四川汇源光通信有限公司20.68%的股份转让给明君集团，明君集团向汇源集团支付9000万元人民币并交付目标资产。2010年4月28日，明君集团、汇源集团、刘忠义签署补充协议，规定明君集团交付给汇源集团的目标资产为汇源通信持有的四川汇源产品有限公司的股权，以及汇源通信拥有的约46亩土地和地上建筑物，其他目标资产由明君集团交付给刘忠义。

为履行配售及交付目标资产的义务，明君集团向汇源通信及四川汇源生产有限公司支付人民币127，630，903.36元；为收购汇源通信(平安汇通广州银辉奥丰六号专项资产管理计划)20.68%的股权，银辉奥丰作为普通合伙人出资100万元，深圳平安大华汇通财富作为有限合伙人出资6亿元。汇富奇奇成立于2015年4月7日，银辉奥丰是汇富奇奇的执行合伙人，承担无限连带责任。2015年11月7日，明君集团与汇富齐集签署股份转让协议，约定明君集团以6亿元人民币将汇源通信20.68%的股权转让给汇富齐集。2015年12月24日，股份转让给惠福启基，平安汇通广州银辉奥丰第六资产管理计划投资完成。

然而，2015年11月25日，明君集团、刘忠义和严福珍签署协议，规定严福珍将在2016年12月31日前将拟投入的资产(不含汇通专用账户资金)到位。认为明君集团已履行向刘忠义交付剩余目标资产的全部义务；资产列示时，列示资产的对价由惠支付，无需支付；如惠未能在限定时间内完成交货，应向支付赔偿和违约责任；三方确认汇源通信专项资金账户63，574，393.83元属于明君集团，但汇富将其支付给明君集团。

2.6亿元的空壳费中有6000万元下落不明，直到明君集团致信通知银辉奥丰履行协议，银辉奥丰对此并不知情。经查询，银辉奥丰发现该协议在银辉奥丰oa系统中不存在。经查询《广州汇福奥丰公司印刷审批记录》，发现该协议未经银辉奥丰董事会、投资决策委员会或汇福奥丰合伙人会议批准。仅得到银辉奥丰副总经理夏楠(包括离职的夏楠高级管理层)的同意，另外，在辉富奇持股上市公司前后的公告中，辉富戚迹承诺对资产重组失败的限制措施只是锁定股份而不是出售股份，但并未披露协议，披露的内容与协议有本质区别。

银辉奥峰表示，该协议是明君集团与刘忠义之间的一项相互义务，因为协议的签署演变成了惠福代表明君集团和刘忠义履行的单向责任，可归类为担保责任。该协议迫使慧富承担巨额财产责任，这实际上构成了对合伙企业财产权的重大惩罚。平安汇通广州银辉奥丰六号完成投资后，本协议的签署需经合伙人会议讨论，并取得执行合伙人银辉奥丰的董事会甚至股东大会的决议。然而，该协议的签署既未得到惠福启基合伙人会议的解决，也未得到银辉奥丰董事会的解决。因履行2015年11月25日明君集团与刘忠义、付富珍签订的协议，明君集团向成都仲裁委员会申请仲裁，要求付富珍支付价款63，574，393.83元及相关收入；刘忠义也提起仲裁，要求惠付赔偿金。如果他的请求得到支持，最终责任将由戚迹和银辉·敖风共同承担。

北京萧宏投资管理有限公司2018年4月23日询函回复及2018年5月9日北京萧宏投资管理有限公司作为普通合伙人管理珠海横琴鸿培股权投资基金的公告中提到的汇源通信。珠海鸿培部的唐晓宏牵头策划成立，唐晓宏、李红星、恒等式由汇源通信股权收购项目投资的专项基金汇富共同管理。从2015年12月10日至2016年9月29日，珠海宏培向湖北宏创财务管理有限公司支付了2.6亿元的壳费，银辉奥峰从珠海宏培和明君集团处了解到，湖北宏创实际支付的壳费为2亿元，但实际上珠海宏培支付的壳费为2.6亿元，其中6000万元下落不明。2.6亿元空壳费的产生和去向引起了监管部门的关注。2019年6月21日，汇福齐收到深圳证券交易所公司管理部关于四川汇源光通信有限公司相关信息义务披露人的关注函。

三大要点是银辉奥丰声称本协议无效且不成立。法院认为，首先，《协议》规定，汇富治的主要合同义务是设定汇源通信的原始资产。该义务并非由明君集团为刘忠义履行设定资产提供担保。根据本协议的协议，明俊集团履行向刘忠义交付资产的义务是一项安排。银辉奥丰公司以其指定代表夏楠签署的协议违反其相关规定为由，主张本合同无效，本院不予认可。

第二个是关于2.6亿元的壳费。经调查，珠海鸿培向湖北鸿创支付了2.6亿元，然后再支付给他人。没有直接证据证明该基金最终是由明君集团收取的。银辉奥丰声称，该基金是股权转让付款的一部分，或者是汇富履行处置资产义务的基金，但银辉奥丰没有足够的证据证实这一点。即使银辉奥峰的说法是真的，它只涉及到付琪实际花了多少股权转让款的问题，而与合同效力的确定无关。

第三，汇源通信的原始资产是汇富奇在合同中约定的应履行的义务。从汇源通信董事会发布的相关合同协议和公告可以看出，相关资产配置计划必须经过汇源通信董事会的审批，因此不存在未经授权处置汇源通信财产的情况，银辉奥丰的这一理由无效。

综上所述，银辉奥丰主张，明君集团、刘忠义、惠福启基于2015年11月25日签订的协议无效，不符合相关规定，法院驳回了银辉奥丰的诉讼请求。

对此，一位长期关注空壳公司的中介告诉记者，在空壳交易中撮合买家和卖家并非易事。除了价格，壳方的资产质量也是成功完成壳方交易的关键因素。一些空壳交易是由卖方挖出来的，主要是为了掩盖债务和各种隐性担保。同时，买方还应注意上市公司是否存在非法担保和或有负债；如果保留资产，应特别注意资产质量，是否存在减值风险或潜在损失，供销合同中是否存在隐患或相关责任和义务。

330个城市新肺炎疫情实时查询

来源：索菲亚回声报中文网